《借 住 证 明(适用于申请城镇经济适用住房保障用)》

借 住 证 明(适用于申请城镇经济适用住房保障用)

借名购买经济适用住房，因损害社会公共利益而无效

几年前，外地人借用北京人名义购买经济适用住房的情况较为普遍，现在由于房价上涨，有不少提供购买资格的北京人开始反悔，主张确认房屋归其所有。针对这种“背信弃义”的行为，法院如何处理呢。请看下面一个真实的案例：

上诉人（一审原告）赵某，住北京市海淀区。

被上诉人（二审被告）姚某，住北京市昌平区。

一、简要案情

姚某与赵某系朋友关系，姚某不具备在北京购买经济适用住房的资格。2004年底，姚某借用赵某名义办理了购买经济适用住房审批手续，并支付全款于2005年1月16日以赵某名义购买了坐落于北京市昌平区回龙观镇和谐家园二区的1套经济适用住屋，房屋于2006年交付，姚某对房屋进行了装修，并居住至今。房屋已办理产权证，登记在赵某名下，产权证及购房合同、发票等均由姚某持有。今年赵某以其于2005年7月借给姚某居住为由，起诉要求姚某腾退房屋。

二、审理结果

一种观点认为。借名购房人不具备购买经济适用住房的资格，其无权享有所购经济适用住房的所有权，故所购经济适用住房应归名义购房人所有。但同时指出，借名购房人与名义购房人之间存在债权债务关系，可另案解决。

另一种观点认为。借名购买经济适用住房损害社会公共利益，房屋买卖合同无效。借名购房人既没有购买经济适用住房的真实意思，也没有出资，其要求确认已购买的经济适用住房归其所有，不应得到法院的支持。但同时指出，购买经济适用住房的买卖合同因损害社会公司利益而无效的，应由政府有关部门回购，房屋的返还及购房款的返还，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。

当前司法实践中采用第一种观点处理此类案件的较为多见。但也有不少法官认为，第二种观点更符合有关合同无效的法律规定，也更有利于打击这种借名购买经济适用住房的不法行为，更有利于维护经济适用住房的管理秩序，维护社会公共利益。