《安然事件所带来的审计问题思考[合集五篇]》

安然事件所带来的审计问题思考[合集五篇]

毕业论文

论文题目：安然事件带来的审计问题思考

姓名层次专业会计学年级学号指导教师成绩

完成时间2010年11月_15日

目录

内容摘要………………………………………………………………….3关键词…………………………………………………………………….31.引言……………………………………………………………………….42.安然事件所带来的审计问题„„„„„„„„„„„„„„„„..5

2.1利用“特别目的实体”高估利润、低估负债„„„„„„„„..52.2关联交易…………………………………………………………………………..52.3企业的内部控制问题…………………………………………………………..82.4注册会计师独立性„„„„„„„„„„„„„„„„„„„..93.建立健全相关的制度，保证审计目标的实现„„„„„„„„„.113.1努力提高上市公司的质量„„„„„„„„„„„„„„„„„113.1努力提高上市公司的质量„„„„„„„„„„„„„„„„„113.3对券商和机构投资者进行规范„„„„„„„„„„„„„„„123.4不断完善审计准则„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„123.5加大会计师事务所对审计质量承担责任的经济约束刚性和力度„12参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„..13

安然事件所带来的审计问题思考

【内容摘要】

：安然事件的发生引起社会各界会计界的充分关注，因为安然事件所涉及的决不仅仅是会计信息失真的问题，也暴露出美国为确保会计信息真实性所作出的制度安排（如公司治理的独立董事制度、注册会计师的行业自律机制等）存在着严重缺陷。不可否认，我国近年来不论是证券市场的监管，还是会计审计的规范，都不同程度地借鉴美国的做法。理性地分析发生在成熟证券市场上的安然事件，不仅有助于我们从中吸取教训，也可避免今后在借鉴美国的做法时盲目照搬。我们将对安然事件的产生进行分析、以及今后会计准则的制定以及注册会计师监管模式的潜在影响，并从会计审计和公司治理的角度，总结安然事件所带给我们的审计问题思考。

【关键词】

：安然事件；审计；问题；完善制度

1.引言：安然事件的由来

安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。至此，安然大厦完全崩溃。短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。

安达信公司作为安然公司多年的审计师，在为安然公司提供审计服务的同时，还为其提供了大量非审计服务，非审计服务的收费也高于审计服务收费。正因为如此，人们对于安达信未能及时发现安然公司的舞弊行为表示疑问。

2002年1月10日，安达信公开承认销毁了与安然审计有关的档案，这就更加证实了人们的疑问。很快，安然公司丑闻转化为审计丑闻。2002年10月16日，休斯顿联邦地区法院对安达信妨碍司法调查作出判决，罚款50万美元，并禁止它在５年内从事业务。但是事情的变化令人难以置信，2005年6月，美国最高法院推翻了3年前对安达信公司所作的有罪判决。负责审理此案的全体法官一致认为，原陪审团作出的庭审说明太过含糊，当年对安达信“妨碍司法公正”的裁决是不恰当的。然而，这一裁定对因安达信倒塌而深受打击的28000名员工来说已经没有太大意义了。

2.安然事件所带来的审计问题

2.1利用“特别目的实体”高估利润、低估负债

特别目的实体/机构（简称为spe，也称为spv）是资产转移者或主要信托受益人设立的实体，用于执行实现某一特定目的的业务活动或与某一特定目的直接相关的一系列交易。安然公司不恰当的利用“特殊目的实体”符合特定条件可以不纳入合并报表的会计惯例，将本应纳入合并报表的三个“特殊目的实体”排除在合并报表编制范围之外，导致1997年至2000年期间高估4.99亿美元的利润，低估了数亿美元的负债。

事实上，在美国，不仅仅是能源行业，许多其他行业的公司也存在利用spe来消除担保贷款或售后回租此类事件对资产负债表不利影响的现象。虽然这些公司不像安然公司一样肆无忌惮地滥用spe，但是有关spe的会计报表合并政策方面的会计规则（下文简称为“会计规则”）存在着漏洞，spe业务又具有隐秘性和复杂性，而对相应的spe监管又不够完善，的确会诱发主要信托受益人利用spe粉饰财务报表。显然，由此产生的虚假的会计信息严重地动摇财务报告体系的基础，破坏了财务报告的可靠性，使得投资者无法充分和完整地了解反映上市公司经营业务的财务信息，从而危及到资本市场的正常运作。针对这些问题我国设立《信托法》的出台，为spe的设立提供了法律依据。基于我国目前的体制，spe的业务势必出现多头监管的现象。这将加大spe运营成本，也会使监管流于形式。该法是用于调整信托关系，规范信托行为，保护信托当事人的合法权益，促进信托事业健康发展的一部法律。该法对信托设立、信托财产、信托当事人、信托的变更和终止、公益信托等信托事宜都作出了详细的规定。

2.2关联交易

关联方交易指在关联方之间转移资源、劳务或义务的行为，而不论是否收取价款。还有一个定义，这些公司和关联公司及其附属公司的交易，附属公司，另外一家公司的董事，或者是他的总裁，或者是他的高级管理人员与甲方是一个联系人的方式，也属于关联关系。我们知道，在这次安然事件中被5

曝光的ljm合伙和chewco合伙都是由安然的高级管理人员所创办、经营和控制的，也就是说，它们都是与enron公司相关联的。特别是安然的前任首席财务执行官法斯特先生所经营和控制的ljm合伙，安然和ljm合伙之间的交易不仅直接造成了enron高达3500万美元的损失，而且反倒使法斯特先生个人从中获利数百万美元，这种明显带有利益冲突的关联交易是导致市场对enron产生信心危机的一大原因。

雷先生说的不错，关联交易对规模较大的公司来说确实并不少见。在我国的一些公司也在利用关联交易降低费用支出，增加收入。关联方交易包括母公司与子公司的资产购销、受托经营、资金往来、费用分担等。如果关联方交易确实以公允价格定价，就不会影响会计的信息公允性，否则，就成了某些上市公司操纵利润的工具。如以其他单位愿意承担其某项费用的方式，减少公司本年期间费用，或向关联方出让、出租资产来增加收益，向关联方借款融资，降低财务费用。不过，比较常见的关联交易通常都是发生在公司与公司持有部份股权的关联公司之间，或者是公司与公司的独立董事所控制的关联公司之间。关联交易本身并不必然会构成问题，但如果像法斯特那样对公司及投资者负有相当诚信责任的高级管理人员在关联交易的双方分别担任两个很可能存在利益冲突的角色，就很有可能导致在关联交易中“损公肥私”，为了谋取私利而牺牲公司利益的情况。归根结底，这是一个为谁而谋取利益的问题。市场上的投资者当然期望公司所聘用的高级经理人员的利益能与公司利益相一致，这样就能够促使高级经理们尽心尽力地为公司谋利，进而实现股东利益的最大化。这也是现代公司制度中为高层管理人员设计的各种激励机制（包括年薪制度和期权制度）的一个基本出发点，即将公司利益与高级经理的个人利益紧密联系在一起。可是关联交易的存在有可能改变这一切，试想一下，如果公司的高级经理人员能够利用他所控制的经济实体与公司进行关联交易，并且从这种交易中为自己带来利润，这样就会带来一个到底是为公司谋利还是为自己谋利的问题。一旦某高级经理从这种关联交易中能够获得远远超过其在公司收入的利润，利益的天平就会倾向高级经理的个人利益而非公司利益，而且这位高级经理甚至可能会利用其在公司的地位不惜牺牲公司和股东的利益以获取个人利益。

2.2.1关联交易的决策程序

正是由于关联交易使关联者之间在定价过程中具有一定程度的灵活性，公司的控股股东、实际控制人或影响者可能利用关联交易转移利益。因此，全面规范关联交易及其信息披露便成为保障关联交易公平与公正的关键。关联交易信息披露的根本目的在于使之具备相同于无关联交易的公开与公平性质，确保关联者没有获得在无关联状态下无法获得的不当利益，以确保该项交易对公司及股东是公平和合理的。同时为投资者对该项交易行使表决权提供信息基础，使投资者在了解关联交易真实内容的基础上作出投资决策，增强对证券市场透明度的信心。利用公司股东权利制衡机制规范关联交易行为，可以更好地维护公司股东的合法权益不受损害。这里的制衡机制主要包括独立董事制度和关联方回避表决制度。独立董事制度在规范关联交易中发挥着积极作用。中国证监会关于独立董事的职权规定中也把独立董事对关联交易的事前认可作为董事会、股东大会决议的前提条件。《上市规则》要求，上市公司披露关联交易事项时，必须提供独立董事事前认可该交易的书面文件。

《公司法》第l25条规定。“上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联关系董事人提交股东大会审议。上市公司股东大会审议关联交易事项时，关联股东数不足三人的，应将该事项提交上市公司股东大会审议。”《上市规则》对关联董事明确进行了界定。《上市规则》还规定，交易金额在3000万元以上，且占上市公司最近一期经审计净资产绝对值5％以上的关联交易，除应当及时披露外，还应聘请具有证券、期货业务资格的中介机构，对交易标的进行评估和审计，并将该交易应当回避表决。

2.3企业的内部控制问题

健全的公司治理和内部控制制度，既可防范公司舞弊行为，也有助于提高会计信息的可靠性。美国式的公司治理和内部控制，历来倍受推崇，也是我国重点

的借鉴对象。然而，安然等一系列事件却证明，美国公司治理、内部控制也同样存在严重缺陷。正如我们对事物主次要矛盾与矛盾的主要方面一般规律的认识一样，公司治理及其内部控制的缺陷才是公司财务造假的根源。

安然事件的发生，使得美国美国出台了萨班斯-奥克斯利法案，此法案有两处最为引人注目：一是改进公司治理结构，强化内部控制与责任。萨班斯法案的主要内容之一就是明确公司管理层责任（如对公司内部控制进行评估等），要求管理层及时评估内部控制、进行财务报告，尤其是对股东所承担的受托责任。同时，加大对公司管理层及白领犯罪的刑事责任。二是强化审计师的独立性及监督。法案要求：建立一个独立机构来监督上市公司审计、审计师定期轮换、全面修订会计准则、制订关于公司审计委员会成员构成的标准并独立负责审计师的提名、对审计师提供咨询服务进行限制等。萨班斯法案制定者宣称，这是自罗斯福“新政”以来美国市场和商业领域的最大变革。《萨班斯法案》规定，成立一个独立的、非政府的监督机构公众公司会计监督委员会（pcaob）负责对从事上市公司审计的事务所进行监督。具体而言，其职责包括：负责对从事证券市场审计业务的会计师事务所的登记；对从事证券市场审计业务的事务所进行检查、调查和处罚；制定或直接采用注册会计师协会制定的上市公司审计准则、质量控制准则以及职业道德守则等。应当指出的是，公众公司会计监督委员会作为非政府组织，考虑到职业管理的惯例和资本全球化下财务信息监管角色的独立性问题。

[1]殷文玲.审计案例教材.清华大学出版，2008.5.1[2]韩晓梅.审计学原理与实务.清华大学出版社，2010.3[3]王宏、程腊梅.审计学.机械工业出版社，2009.3[4]宋蔚蔚.内部控制理论与实务.清华出版社，2010.9[5]白晓红.中央人民共和国财政部.发文，2010.11[6]于玉林.审计管理学.中国时代经济出版社，2009.7[7]赵世君.源于激励的企业内部管理.上海财经大学出版社，[8]宋淼《中小企业审计实务》经济科学出版社2010.6

[9]吴晶《一个熟知审计的财务主管》中国纺织出版社、2010.10[10]胡志勇《国家审计管理系统创新研究》中国时代经济出版社2010.313

2009.3