《量刑建议法院采纳问题分析》

量刑建议法院采纳问题分析

【摘要】作为法院量刑决策的参考依据，量刑建议的实施对于规范法官的自由裁量权、增强量刑程序的对抗性具有积极的意义。目前，量刑建议的采纳率很高，为此学界和实务界都对此有很大的争议，本文拟从量刑建议采纳率的影响因素，分析采纳率高的原因，并从中发现量刑建议制度存在的问题，对量刑建议制度的改进提出意见。

【关键词】量刑建议；采纳率；影响因素

一、量刑建议的采纳率

随着量刑建议制度的不断发展与完善，人们对这项制度的态度也有所转变，从最初的反对到后来逐渐接受并且认可。在实践中，评价量刑建议改革的重要指标之一就是量刑建议的采纳率，这样看来，量刑建议制度取得了一定程度上的效果。以笔者进行调研的某市为例，该市的各基层检察机关在2018年总共对3984起案件提出了量刑建议，最后被法院采纳的有3869起，采纳率高达97.1%。虽然这只是一个市的基本情况，调研基数比较小，但我们也可以从中发现一些问题。面对如此高的采纳率，学界出现了不同的声音。有一部分学者认为，如此高的采纳率会导致在实践中产生诸多问题，例如律师量刑辩护的无效、量刑审理形式化等；而有部分学者认为，如果采纳率低，那么量刑建议制度就未能真正发挥其控诉职能，也不能很好的保证程序公正、公开，促使控辩双方平等对抗。无论学者们对采纳率高低这个问题持什么样的态度，他们的担忧都不无道理，但是目前我国的量刑建议制度还处在探索之中，还需要我们不断地完善与发展，单纯的就简单的数据对比不能说明太多问题，直接评价采纳率高低带来的影响也有些许不妥。因此，我们应该在实践中去探索、去发现，并进一步反思量刑建议制度值得完善的地方。

二、量刑建议采纳率的影响因素

（一）量刑建议的模式。在理论上，量刑建议有三种模式。概括型量刑建议、相对确定型量刑建议和绝对确定型量刑建议。①与日本、德国等国家相比，我国的量刑建议采纳率较高，有一部分原因在于量刑建议的模式，我国采用的是相对确定型量刑建议。对于概括型量刑建议而言，此种模式不提出具体量刑，只要法院接受检察机关的定罪请求，就可以将刑罚视为采纳其量刑建议，从而导致量刑接受率极高，几乎等于定罪率；对于绝对确定型量刑建议而言，此种模式处在与概括型量刑建议模式完全相反的一种状态下，它所建议的刑罚没有幅度，明确提出应判处的具体刑罚，所以也没有被大家广泛接受。因此，相对确定型量刑建议就成为了我国主要的模式。②这种模式有两个好处，一是在为法官提供参考的同时，还能使法官更好的接受量刑建议；二是此种模式具有一定的灵活性，能够适应信息的变换，体现了量刑建议的稳定性。由此我们可以看出，这种模式是有优势的，即避免了概括型量刑建议的模糊性，又避免了绝对确定型量刑建议的接受率过低的问题。

（二）量刑建议的运行机制。

1.案件的筛选机制。案件的筛选机制在一定程度上会影响量刑建议的采纳率，为了确保量刑建议能够取得实质性的效果，我们有必要对使用量刑建议的案件进行严格的筛选，谨慎把握，要综合考虑到多方面的影响。也就是说，一般情况下，只有经过公诉机关慎重选择出来的案件才会提出量刑建议。那么这就会导致量刑建议的采纳率很高，因为公诉机关已经将不适宜提出量刑建议的案件排除在外了，我们可以知道的是，每个检察机关都有自己的一套标准，他们对于案件的选择存在不同，但相同的地方在于，几乎每个检察机关都不会对所有的公诉案件提出量刑建议。

（二）量刑建议采纳标准的结果主义。法院的裁判结果是否在量刑建议的范围之内是量刑建议的采纳标准，这种采纳标准无疑是存在问题的。一方面，检察机关所依据的量刑信息具有片面性和局限性，《人民法院量刑指导意见（试行）》之中虽然规定了检察官收集量刑信息的限度，但却没有关注到某些不太重要却仍有实质性影响的量刑情节，而且，绩效考核压力大，检察官无力关注到案件的所有事实和证据，这就会导致证据的收集方式以案卷笔录为中心，不利于收集到被告一方的相关证据；④另一方面，法官和检察官在对量刑事实的认定和适用上可能存在不同认识，这其中既包括了对案件事实的不同认识，也包括对法律形态的不同认识。从目前的情况来看，无论是现行刑法还是法院的指导意见，都给量刑决策留下了很大的空间，这就会导致在法官这个群体的内部存在认识不一致的问题。

四、量刑建议的改进

从量刑建议存在的问题中我们可以发现，问题出现的根本原因在于对量刑建议的认知存在偏差，过度追求量刑建议的高采纳率，想要充分发挥量刑建议对结果的影响。实际上，量刑建议对法院并不具有约束力，它只是表达检察机关的看法与态度，它的功能主要是通过检察机关对量刑建议的行使，为法院提供量刑的参考，不仅如此，它还有一个更为重要的作用，那就是为辩护方有效行使辩护权提供一个目标，使得辩护方能够更加有针对性地作出辩护。也就是说，诉讼化的量刑程序结构必须要有检察官的参与才能够形成。但是，在当前量刑改革的背景下，量刑判决必须要进行充分的说理，也就是说，判决必须充分反映审判中控辩双方的意见和理由。只有这样，量刑建议的采纳情况才会有更适当的评价依据。