《法院受案情况分析》

法院受案情况分析

一、根据中央中法（2006）11号文件关于“科学区分司法与行政执法的界限”的精神，对于法律规定不明确，法律依据不充足，以及涉及社会稳定等因素的纠纷，最高法院及省、市法院已作出限制和禁止性规定，而由其他渠道解决，如向社会和职工发行股票等各种形式的内部集资性质的案件，最高法院已明确规定人民法院不能直接受理；企业改制中涉及群体性诉讼的民商事纠纷由于具有政府行为性质，目前一般法院都不受理，而由政府以行政救济渠道解决此类纠纷；职工社会养老保险纠纷中，劳动关系存续期间的养老保险纠纷属相关行政部门处理范畴，不属法院受案范围；退伍军人安置中因用人单位拒绝接收，在双方尚未建立劳动关系之前，该纠纷不应属法院受案范围，而由行政救济渠道解决；公务员单纯民事争议也不属于法院受案范围，亦应由行政部门解决。

二、随着改革的不断深入，金融机构经过多年的金融秩序整顿、调控，股份制改造过程中对呆、死帐的问题已逐渐规范，呆、死帐率大大降低，清欠工作已初步完成，剩余债权移交给资产管理公司处理，而相关配套法律法规又尚未出台，这部分移交的债权尚未提交诉讼程序处理。

三、车贷、房贷、电脑、手机消费案件，被执行人有意逃避债务，下落不明，导致案件寻找被执行人难度增大，被执行人在贷款后，异地藏匿车辆，难以查找；房贷案件由于是分期付款，涉及抵押法律关系，而最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中，对当事人只有一处房产的，优先保护当事人的生存权，法院对该房产只能查封而不能拍卖，导致执行财产难以处分；部分案件因需公告，执行周期相对较长，影响执行效果。

五、由于长期以来，我院坚持服务大局、服务基层，坚持办案效果与社会效果的统一，建立了对辖区16条街道及重点企业、学校、社区进行定点送法服务制度，加强法制宣传工作，积极提供法律服务，提高公民的法律意识，帮助辖区机关、企、事业单位提高依法行政、依法管理、依法经营的能力，强化调解，积极指导基层民调工作，使得基层民调组织的调解能力不断提高，大量矛盾在进入法院之前就予以化解。如我院与辖区纳税大户武汉正远铁路电器公司建立定点联系，定期上门为其提供法律服务，帮助其理顺法律关系，使该企业在内部用工管理制度上不断规范，纠纷也随之减少，该企业的劳动争议案件从去年的15件下降到今年的3件。

今年，我院受理案件具有个案多、集团案件少、纠纷复杂、矛盾突出、审理难度大、执行周期相对较长等特点，虽案件绝对数较上年有所下降，但工作量相对增大，审判任务仍很繁重，审判力量仍显不足。

法院受案情况分析