《对完善人大执法检查的几点思考[五篇材料]》

对完善人大执法检查的几点思考[五篇材料]

第一篇。对完善人大执法检查的几点思考对完善人大执法检查的几点思考完善和加强人大对检察工作的监督，是依法治国，建设社会主义法制国家的必然要求。加入wto后，检察机关在法制统一原则和公开透明原则规制的执法环境中履行法律监督职能，更应当自觉地接受人大的监督。法治的进步和检察权的本质属性，要求彻底改变现阶段人大对检察工作监督存在着法律至上性与现实中的结构性弱化之间的强烈反差，真正实现人大对检察工作监督的超系统、跨机构的现实的最高国家权威性。这既是人大司法监督职能的强化与规范化过程，也是检察机关充分发挥主观能动性，健全接受人大监督机制，以监督为支持，借人大监督促检察监督的互动过程。要使接受人大监督从自发到自觉，从被动到主动，从无序到有序，检察机关的能动作用对于人大以及检察机关本身都具有重要的意义。

人大对检察机关的监督方式有审议工作报告、人事任免、执法检查、评议、质询、交办、调查、个案监督、法律监督文书等等。其中，执法检查最为常用，而评议则正在探索并逐渐推广。本文试针对执法检查和评议这两种行之有效的监督方式，从被监督者的角度，结合实践经验，进行利弊分析，提出规范化、制度化建议；同时，以积极主动的心态，研究检察机关的能动作用。

一、协助人大完善执法检查制度，促进公正执法

关于执法检查，全国人大常委会于1993年8月制定了《关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定》。该规定对执法检查的组织、活动原则、主要程序等内容进行了规范。各级人大常委会或专门委员会每年都要组织几次执法检查。其中专门针对检察机关的执法检查不多，如《检察官法》执行情况检查；大多数是针对某一法律如《刑诉法》的贯彻执行或某一专项行动如“严打”整治斗争中的执法活动进行的系统检查或行业检查。执法检查也是执法评议的基础和依据之一，这些检查对促进检察机关公正执法，提高检察队伍执法水平发挥了积极的作用。但是，为避免执法检查和评议流于空泛和形式，还有很多方面有待加强和改进。而检察机关的能动作用将从中发挥积极有效的辅助功能。具体表现在：

（一）检查主体的专业性缺陷及其克服。检察机关及有关职能部门的业务，如不捕、不诉的法律分析、抗诉审查等具有较高的技术要求，而系统、机构之间的分工、配合、制约关系又较为复杂。执法检查本身对监督者监督水平提出了考验。然而，当前人大拥有的法律专业人才与其不断强化的法律监督职能需要还有一定的差距，导致所谓的“外行查内行”现象。如在对我院的执法评议中就有人大代表把取保候审也当作超期羁押的范畴，混淆了侦查期限与羁押期限的法律概念。

在提高检查主体的专业水准方面，检察机关可以有以下作为：一是作专业辅导，向人大代表、委员讲解有关检察业务的基础常识，对检务公开和检察工作报告包括的专业知识进行重点介绍。如我院张温龙检察长就曾经在全区人大代表培训班上作关于“如何提高人大司法监督的有效性”的讲座，受到人大代表的欢迎和好评。二是在执法情况报告后附注有关专业解释和法律依据以便对照检查。如我院将执法检查的具体内容分项逐案列表说明，使检查评议一目了然，简单方便，同时也使监督者更熟悉掌握相关业务。三是建议在检查组成员中增加司法实践者和法学研究者的比例，使检查组更具权威性。如我院接受人大进行执法评议时就建议邀请政法系统的法制委聘任委员参加，他们的意见、建议就具有很强的专业性。虽然上述措施并不能根本改善人大的专业化问题，但对于经验积累和具体操作仍不乏促进和优化作用。第二篇：人大常委会完善执法检查几点思考（精）人大常委会完善执法检查几点思考

人大常委会完善执法检查几点思考

执法检查是地方各级人大常委会开展监督工作的重要措施和途径，我国宪法规定：”地方各级人大及其常委会有权在本行政区域内保证宪法法律行政法规的遵守和执行”。执法检查作为人大监督的一种形式，对于保障法律法规的遵守和执行产生了积极的推动作用。但是，在实践中，人大执法检查能力跟理论上存在巨大的差距，这

种差距主要体现在以下几个方面：

一、过分侧重于执法检查形式

地方人大每年进行的执法检查，过早地将执法检查的通知下发到各被检查单位，被检查单位早已习惯了一贯的检查模式，有一套应付检查的经验，有的甚至于检查汇报材料每年也是大同小异，只是在形式上重新包装，工作重点侧重于标语，布置现场，安排检查吃、住、行、礼上，一些执法检查往往是坐在室内听，隔着玻璃看，车水马龙轰轰烈烈，实际很难了解到真实情况。

二、执法检查主体、客体不明确

（一）执法检查主体应该各级人大及其常委会，可在实际操作中，执法检查往往是两三个部门联合检查，有人大同政府联合组织检查，也有人大同政协联合检查，还有人大同执法部门联合进行检查，这种联合检查混淆了人大法律监督主体地位，使执法部门即被检查对象在一定程序上成为实际的检查主体，人大执法检查变成了执法部门系统内部对下级的检查，降低了人大执法检查的法律地位和权威性。执法检查客体缺失，有的法律没有明确规定负责实施的主管部门，如工会法、未成年人保护法、妇女儿童权益保障法分别由工会、共青团、妇联负责组织实施，而这些机关不是行政机关，作出的具体行为不是行政行为，也不接受人大监督，由于没有明确的执法机关，涉及这些法律实施的执法检查就难以开展，这些法律贯彻实施效果佳。

三、执法检查重点不突出，汇报材料不健全

一是反复检查，同一部法律本级人大要组织检查，上级人大也要组织检查，由于没有时间上的统一布置，一部法律往往要重复检查几次。二是检查法律数量多，没有侧重点，既有县级人大的自查，也有上级人大统一组织的执法检查，一年之中要检查和配合检查的数量很多。三是被检查单位的汇报材料过分强调取得的成绩，对存在的问题没有引起足够的认识，今后的改进措施更是一笔带过，有的单位则把执法检查汇报当做工作总结，报喜不报忧，所以紧紧从汇报中很难发现问题，一些执法检查在检查前没有开展调研，或者调研的力度不够，不全面了解法律法规的实施的情况，以致执法检查总结检查情况时，只是把被检查单位的汇报材料再加工然后反馈给执法部门。

五、执法检查整改意见没有落实到实处

执法检查后，虽然强调了对执法部门发现问题的跟踪督促整改，但是在执法检查过程中碍于情面，没有将发现的问题，特别是尖锐的问题全部反馈给执法部门，只是泛泛而谈，针对问题所提的改进工作建议，一般性、原则性、客套话语比较多，刚性、可操作性的整改具体措施要求比较少，再就是对整改建议提出后，没有一抓到底，对整改情况跟踪督促不够。

执法检查过程既是对”一府两院”工作的监督过程，也是对法律本身的审视和完善过程，其效果如何直接影响到整个人大的形象和权威，笔者认为，要提高执法检查的实效，要从以下几个环节上下功夫。

一、突出执法检查重点。在我国代表是兼职的，人大对”一府两院”工作的监督不可能做到面面俱到，无论从人力、能力和时间上都不允许。因此，人大对”一府两院”的执法检查应有所侧重，一是新近颁布的法律法规和规章的贯彻执行情况。二是与当前中心工作密切相关的法律法规和规章的贯彻实施执行情况。三是人们普遍关心而实际比较薄弱的工作所涉及的法律法规规章的执行情况。四是群众反映强烈的突出问题所涉及的法律法规和规章的执行情况。

二、规范执法检查形式。一是执法检查尽可能地上下联动进行，上级人大常委会每年执法检查内容应在年初的工作计划中确定，并尽早通知下级人大，以便他们确定检查的内容，与上级人大步调一致，有利于解决问题。采取上下联动的方式组织代表直接参与，有利于充分发挥代表的主体作用。一方面使执法检查能够比较充分地反映代表的意愿和人民群众的要求，具有广泛的代表基础，另一方面，有助于各级人大的相互配合相互协调，提高执法检查的效果。二是要力戒形式主义，多提倡实事求是，轻车简从，一竿子插到底的方法，综合运用座谈会、个别走访抽样调查、实地考察等多种形式，尽可能掌握全面、真实的第一手材料，把执法检查的过程变为体察民情、反映民意的过程，同时检查组的人员不宜过多，应本着减轻被检查单位负担的方针。

三、突出跟踪检查，督促政府及其有关部门落实整改措施

执法检查的目的在于督促法律法规的贯彻实施，执法检查的过程一般只是发现问题，提出整改的要求，而问题是不是解决了，执法状况是不是改进了才是执法检查的关键所在，所以，执法检查必须落实到整改上，

整改是执法检查的一个非常重要的环节，是最重要的部分。整改的落实情况要限期向常委作出报告，常委会认为必要时可组织力量对整改情况进行跟踪检查，逾期不改或整改不力的，常委会可以依法提出质询或组或特定问题调查委员会，对拒不整改的领导者，常委会可以依法撤销或罢免其职务。

四、健全完善执法检查制度

一是各级人大及其常委会对

执法检查的内容、性质、范围及纠正违法问题的程序、效力、方式、被检查单位的职责、义务及不接受检查的处罚原则等作出明确的规定，使执法检查活动制度化、法律化。二是完善执法检查的制度，在行政执法部门实施执法责任制，在司法机关实施错案追究制度，各执法单位年初制定执法责任制制度。与政府签订责任状，把执法责任制的落实情况做为监督检查的内容之一，把监督人和监督事有机结合起来，强化监督力度，还要督促行政执法、司法部门建立与完善相关的制度，把行政司法人员的执法情况与他们的升迁奖惩挂起钩来，做到奖惩分明，以调动执法、司法人员严格依法行政和公正司法的积极性，通过执法检查，也可以发现法律法规本自不完善的地方，有利于法律的修改完善和我国法律制度的完备。

五、执法检查要与普法教育和舆论监督相结合

人大执法检查不仅肩负着促进法律、法规实施的重任，而且兼有提高全民法律意识和法制观念的目的，所以执法检查要与法制宣传教育相结合，使执法检查的过程成为法制宣传教育的过程。执法检查还要与舆论监督紧密结合，充分发挥报刊、电视广播等宣传舆论工具的作用，一方面要加强宪法和有关法律法规的宣传，加强对执法中的好人好事的宣传报道，另一方面，对执法检查中发现和提出的问题进行曝光，选择重大的典型违法案件，通过新闻媒介公开披露，以案释法，使广大干部群众受到具体生动的法制教育。

第三篇：提高人大执法检查工作实效的思考提高人大执法检查工作实效的思考执法检查是各级人大及其常委会的经常性工作。它有三项功能：一是监督功能，它是各级人大加强法律监督、推进宪法和法律在本地区得到遵守和执行的重要手段和有效途径。通过执法检查活动，可以督促行政机关依法行政、司法机关公正司法；二是法制宣传教育功能，通过执法检查活动，可以推动法制宣传教育活动的开展，促进全社会法制观念和法律水平的提高。三是健全法制的功能，通过执法检查活动，可以发现现行法律本身不完善的地方，有利于法律的修改完善和我国法律制度的完备。因此整个执法检查过程既是对“一府两院”工作的监督的过程，也是对法律本身的审视和完善的过程，同时也是对人大作用和人大工作作风的展示过程。其效果如何直接影响到整个人大的形象和权威。笔者肤浅认为，人大提高执法检查工作实效，要在五个环节上下功夫。一，精心策划、周密安排人大每组织一次执法检查活动都要花一定的时间、人力、财力和精力，“磨刀不误砍柴工”，如果匆忙确定、草率进行，势必劳民伤财、没有效果。因此精心策划、周密安排，是搞好执法检查工作的基础。首先，内容的安排要精炼。人大及其常委会的首要职责是保证宪法和法律、法规在本行政区域内的遵守和执行。我们国家的法律很多，对于法律在本行政区域内的遵守和执行情况都应该进行检查、但要依据轻重缓急合理安排。因此，确定检查内容时，应选择关系当地改革发展稳定大局，而在本行政区域内实施尚未完全到位并存在某些突出问题的法律法规进行执法检查。目前，大多数的执法检查都是采取了省、市、县三级联动的方式：即县、区人大按照市人大的安排确定，市人大按照省人大的安排确定，各对口委员会的执法检查安排也是参照上一级。这种检查虽然可以扩大检查的深度和广度，但是这种内容同

一、没有特殊性的检查，忽视了不同地区的不同情况，降低了执法检查的针对性和实效性。因此在安排执法检查内容时要把握适度、适地、适时，所谓适度就是次数要适度，如果安排的执法检查活动过多过滥，势必出现人大本身力量不支、检查过程草率、下面疲于应付，检查效果甚微；如果执法检查活动太少、就不能及时发现问题、造成贻误工作、人大失职。其次，方案的制定要科学。要具有前瞻性、针对性和配套性。一是在方案制定前，可以派执法调研组开展调查；还可以开展问卷调查、开通热线电话、网站、邮箱等形式广泛了解群众的意见和建议，从收集的群众意见中发现和梳理出一批执法问题，确定执法检查的重点。二是广泛收集相关资料，如涉及该法律的部门、单位、对象名录、可供检查的现场名录、某些专业方面的知识、可能遇到的深层次问题等等。有了这两个方面的情况然后再制定执法检查方案就能心有成竹、有的放矢。对检查的目的、内容、重点、参加检查的人员、检查的步骤与方法都要周密考虑、合理安排，对检查方案每个阶段，都要进行认真分析推敲，切实做到周密组织，精心策划。三，检查的组织要周密。在人员配备和组织机构安排上，要注意常委会领导、组成人员、人大代表、专业人士的合理搭配；在工作任务安排上，要围绕整体目标对各组的检查内容要有所侧重，对检查的各种专项、检查的重点和目标要有不同的要求。对检查实施过程中可能遇到的问题要有应对预案。

二、吃透法律、明确目标现在的执法检查主体是各级人大常委会，检查人员是人大常委会的组成人员和人大代表。要搞好执法查，检查者必须首先熟悉乃至精通相关的法律。由于代表的非专职化特点，加上我国法律的数量日益增多，因此，要求每一个检查人员包括人大常委会的组成人员对每一部法律都非常熟悉和精通是不现实的。而不熟悉相关的法律法规就去参与检查，势必造成执法检查的盲目性和缺乏针对性。检查就难以发现深层次的问题，也难以对有关部门的执法工作状况作出正确的观察、判断和评价，也就提不出有针对性的和可操作的监督意见和建议。从而达不到执法检查的目的和效果。因此吃透法律是搞好执法检查的前提。不但要求参与检查的人大代表、常委会委员学法，而且要求参加检查的工作人员认真学习和研究法律。不但要在执法检查前学法，而且要在执法检查的过程中，通过多种形式在全社会宣传法律，让群众学习、掌握、运用法律。不但学习法律条文，而且要学习相关配套法规及各地在贯彻实施过程中形成的经验和做法。人大常委会检查组在制定执法检查工作方案时，首先要通过学习班、辅导课、讲座、座谈讨论等形式安排参加检查的人员学习、研究执法检查过程中可能涉及到的法律、法规，把握其中基本的东西和关键性的条文。同时应该提供比较适宜的学习资料包括有关的法律、法规和案例。只有认真地学习、研究法律，特别是在实践中有针对性地学习、研究相关的法律，执法检查才能减少盲目性，增加针对性，才能避免流于形式。

三、掌握方法、摸准实情听取汇报、实地察看、开座谈会被认为是行之有效而普遍采用的方式。但一般都是检查前打招呼、检查时按被检查对象的安排进行，这样很容易出现所谓的“五多五少”式的执法检查（“到部门多，深入基层少；听汇报多，深入调查少；听从执法部门安排多，随机抽查少；讲好话多，指出问题少；就事论事多，剖析原因少。”）这种执法检查不但群众反感甚至深恶痛绝，而且采取这些方式很难看到真相、听到真话、掌握实情；很难发现执法中的问题，找不到产生这些问题的原因，当然也就提不出切实可行的监督建议和修改、完善法律的意见。因此创新检查方式，不断提高其科学性、操作性和实效性，已成为搞好执法检查亟待解决的问题。要克服这种走过场、图形式的做法，就必须坚持实事求是、求真务实的工作作风。在执法检查的方法上注意以下几点：一是听取汇报与走访座谈相结合，重在走访座谈。“一府两院”的领导多是执法的责任人，属于被检查的对象。听取他们的汇报是必要的，但是由于法律是由他们执行的，所以很难自己发现自己的问题，所以仅仅靠听取汇报是不够的，要重在走访座谈。走访座谈要直接面向群众、适当回避执法官员，启发群众打消顾虑，鼓励大家讲真话，道实情，为检查组提供更多的参考素材。也要用心地在听取座谈的发言中发现问题，搞清根源。二是普遍检查与重点抽查相结合，重在重点抽查。执法检查时普遍存在平均用劲，重点不突出，好象走马观花，只看到普遍现象，抓不住其中突出的问题，这样的检查是没有什么实际效果的。我们要在普遍检查中发现突出的问题、在普遍现象和突出问题中寻找深层次的原因，要达到这个目的，就必须对一些突出问题进行重点检查、重点检测、重点解剖，从多角度、多侧面地深入了解情况，发现问题，分析根源。三是明察与暗访相结合，重在暗访。明察到的是事先安排和选择好的现场，往往反映不出真实情况。暗访到的则可能是普通的群众，从他们那里了解的信息可能会更全面、更真实、更客观。在暗访时，执法检查组要增加随机性、主动性，避免总是被被检查的对象牵着鼻子走。

四、交办督办、解决问题对执法检查过程中发现的、群众反映的带有普遍性、倾向性、危害性的问题要在分析原因、找准根源的基础上向该级“一府两院”反馈、交办督办，促成问题的解决，这是执法检查的重要组成部分也是人大的工作职责。现在重执法检查轻交办督办的现象比较普遍，主要表现在，一是交办不严肃，有的反馈了情况就算了事，有的甚至是开个碰头会各位口头发表了一下意见和建议就算完毕，有的将执法检查报告交给政府就不再过问。二是督办不到位。对已交办的整改意见落实情况不进行跟踪督查，不闻不问。有的整不整改一个样，有的问题交办后不了了之；有的问题交办后整改落实敷衍了事，得过且过，对这样的整改者，人大不敢动真碰硬，既不追究失职责任，又不行使法定制裁权。不启用质询、特定问题调查、撤职、罢免等刚性手段。这样就失去了执法检查的作用和权威，执法检查也就没有效果。笔者认为，搞好交办督办、促成问题解决要注意两点：一是要以向人民负责的精神敢于交办督办，有的同志认为，人大工作多不得、少不得，急不得、慢不得，硬不得、软不得。由于这种认识上的偏差，开展执法检查时，往往“大胆不足，谨慎有余”，不顶真，不较劲，影响执法检查的效力。这实际上是对人民不负责任的表现，是一种工作失职。因此我们不但要善于在执法检查时发现问题，还要敢于将发现的问题向执法机关交办督办，既出点子，又监督落实，促成问题的解决，在监督中体现支持，把执法检查引向改进执法。二是要有高屋建瓴的水平善于交办督办。这就要求我们要站得高看得远，能抓住问题的本质和根源，在交办的形式上可以以审议的意见，也可以以人大常委会会议作出的决议决定。在交办的内容上既要有治标之举，也要提出治本之策，要求执法机关建立长效监管机制，改进执法，理顺监督体制，把法律真正落到实处。交办督办后常委会要在规定的时间内听取并审议落实办理情况的报告。对交办后不了了之、敷衍了事、得过且过的整改者，人大要动真碰硬，依法追究失职责任，直至启用质询、特定问题调查、撤职、罢免等法定制裁权手段，咬住不放，一抓到底，抓出成效。

五、总结成果、完善法律随着社会的发展、形势的变化，法律也有一个逐步完善的过程。我国的法律很多，与之相配套的法规更多，法律与法律之间、法律与法规之间本身就有许多需要修改和完善的地方，执法检查的一个重要的目的之一，就是发现法律在实施过程中本身不完善的地方。也可以说整个执法检查过程既是对“一府两院”工作的监督的过程，也是对法律本身的审视和完善的过程，同时也是对人大作用和人大工作作风的展示过程，三者寓为一体。因此整个执法检查过程完成后并不意味工作的结束，不能草草休兵，后续的工作不但十分必要，而且十分重要。因此检查过程结束后，要对整个执法检查工作进行一次全面的总结、回顾、和思考。包括宪法和法律在本地区的遵守和执行情况；法制宣传教育活动的开展、全社会法制观念和法律水平的状况；现行法律本身的条文及其配套法规不完善的地方；人大执法检查工作中自身的经验和不足等等。通过总结、回顾、和思考而形成的报告和意见，可以向该级人大常委会汇报或提请审议，可以向“一府两院”反馈和交办，同时可以向上级人大常委会报告并作为今后修改完善法律法规的现实依据。

第四篇。对完善人大选举制度的几点思考对完善人大选举制度的几点思考人民代表大会制度是我国的根本政治制度，而选举制度又是这一根本制度的基础。1953年我国的第一部选举法即《中华人民共和国全国人民代表大会及地方各级人民代表大会选举法》，就明确规定了我国选举制度的主要原则，即普遍性原则、平等性原则、直接选举和间接选举相结合原则、无记名投票原则，具体规定了选举的程序和方法，从而正式确立了当代中国的选举制度。但从1957年下半年起，由于反右扩大化和“左”的错误严重滋长，尤其受十年动乱的严重干扰，人民代表大会制度遭到了全面破坏，建立在民主和法制基础上的选举制度名存实亡。党的十一届三中全会后，经过拨乱反正，党十分重视社会主义民主法制建设，把加强人大建设、修订选举法、改革和完善选举制度提到了重要的义事日程。1979年7月1日，五届全国人大二次会议通过了我国的第二部选举法即《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》，对我国选举制度进行了重大改革。后又经过1982年、1986年、1995年的三次修改，使我国的选举制度更加完善，如选举的民主程度明显提高、直接选举范围从乡级扩大到县级、等额选举改为差额选举、选举方式一律实行无记名投票，以及候选人提名方式所作的很大改进等。

但是，审视我国的选举制度，尚有不少问题，离社会主义民主政治的要求还有不少距离。马列主义关于人民代表机关选举的基本原则-普遍、平等、直接、秘密的民主选举在我国还没有完全实现。进一步完善我国的选举制度，不但直接关系到人民当家作主权利的实现，同时也是完善整个人大制度的前提、基础和切入点。

一、要进一步提高和扩大直接选举的层级和范围

长期以来，我国人大代表实行直接选举和间接选举相结合的方法。尽管从1980年开始，已把直接选举范围从原来的乡级扩大到县级，但县级以上的人大代表均由间接选举产生，全国人大代表则由多层间接选举产生。我国人大选举的显著特点也就体现为以多层次的间接选举为主。应该说这种做法在一定的历史时期内是由我国特定的经济、政治、文化等条件决定的，也是符合我国基本国情的。但是随着时代的发展，尤其是改革开放以来我国社会各个领域的巨大变化，这种选举的弊端也不断显现出来。一是过多层次的间接选举不能全面确切地表达选民意愿，有时甚至会歪曲选民意愿；二是靠少数人投票决定当选人，对选举权的普遍性和平等性造成损害；三是多层次的间接选举必须模糊代表与选民之间的责任关系，削弱代表与选民的联系，使选民难以对代表实行真正的直接监督。

目前，我国正处于社会转型的关键时期，急需加强有中国特色的社会主义民主政治建设，使广大人民能真正行使当家作主的权利，这就需要不断完善选举制，当前最关键的就是要及时提高和扩大直选制的应用层级和范围。这既是理论上的依据，也有客观上的需求，更有实践上的经验。首先，它是马列主义选举理论的一贯要求。马列主义关于选举的民主理论集中到一点，就是要真正实行“普遍、平等、直接、秘密”的选举原则，并且认为新型国家的人民代表机关比资本主义议会更民主的地方之一，就在于它是真正选举产生的。列宁说过“民主是大多数人的统治。只有普遍的、直接的、平等的选举才可以说是民主的选举。只有根据选举法，由全体居民选出的委员会才是真正的委员会。”（注：《列宁全集》第18卷，第273页。）列宁还说过：“从人民专制论的观点看来，首先必须切实保障充分的宣传自由和选举自由，然后召开真正全民的立宪会议，这个会议应当通过普遍的、平等的、直接的和无记名投票的选举产生，应当掌握全部权力，即完整的、统一的和不可分割的权力，应当真正体现人民专制。”（注：《列宁全集》第9卷，第181页。）可见直接选举是列宁强调的真正民主原则之一。[。–empirenews.page–]其次，过去一直强调的我国社会经济、文化、民主意识落后和人口众多、幅员辽阔等因素不应当成为限制提高扩大直选层级和范围的正当理由。尽管我国还处于社会主义初级阶段，经济、文化等各方面比较落后，但我国并不是世界上最落后的国家，经过五十年社会主义建设尤其是二十年来的改革开放实践，已经取得了巨大的成就，我国的综合国力已大大增强。人民群众的经济、文化等条件，已普遍提高，参政议政、当家作主的民主意识也已日益增强。再用经济、文化、民主意识落后和人口众多、幅员辽阔等因素来限制直选层级和范围已显得过时。前苏联在1936年就开始实行从乡村及市苏维埃起到最高苏维埃止的直接选举。那时他们的经济、文化也非常落后，至少要比我们现在落后许多，而且幅员极为辽阔。印度也是发展中国家，人口与我们差不多，经济、文化等条件比我们更落后，但印度在1935年就开始了省议会议员的直接选举，1947年一独立后就立即推行全国范围的直接选举。尽管前苏联和印度都有其自身的特殊性，但它们的经验至少可以说明，直选制和普选制不必完全拘泥于经济、文化等条件的限制，关键还在于组织和选举技术。

第三，我国公民已基本具备比较完全的直接选举的知识和经验。因为我国农村和一般城镇，乡级直接选举制已运行了45年，县级直接选举制也已运行17年，在有下辖区的一些城市，区级直选制也已推行45年，农村基层自治组织的民主选举也已搞了10多年。那么多年的直选已使广大公民积累了比较完备的选举知识和经验。目前，城乡公民对提高和扩大直选层级和范围的呼声日渐高涨，这无疑为今后更高层级更宽范围的直选打下了坚实的基础。

[1]岳存孝。乡镇人大建设存在问题及改进建议[m]。《人民之声报》2006年第6期三版

[2]郭立建。完善乡镇人大制度的思考[m]。理论前沿。2008年第十七期

[3]周青松。论乡镇人大民主建设的路径及其拓展[m]。北京：商务印书馆2009（5）